당 연맹에서 게시 글을 읽었거나 유선 상으로 통화가 이루어지면, 여러 분의 게시 글 제목에는 [접수]라고 표기가 됩니다.
[접수] 표기가 없어도 여러 분의 글이 수정 불가한 상태라면 연맹에서 글을 읽은 것이고, 이 때부터는 수정 및 삭제가 불가합니다.
작성자
관리자
E-mail
비공개
작성일
2010-12-06
제
목
일요일 새벽에 전화하신 분인가요?
조회
3807
혹시 11월 28일 일요일 새벽 6시 경에 전화하신 분이 아닌지요?
마침 토요일 저녁이라 밤 세워 일하고 퇴근하려다가 전화를 받았었습니다.
등록증(당시 등록하셨다고 들었는데... 맞는지 모르겠습니다.)과 동영상 자료 등을 보내 달라고 말씀 드렸는데...
여러 가지 정황으로 볼 때 급발진이 틀림없는 것 같습니다.
하지만 기아자동차에서는 어떠한 경우에도 급발진이라고 하지 않을 것입니다.
아마 옆 좌석에 타고 브레이크만 밟는 것을 목격했다고 해도 급발진이 아니라고 부인할 것입니다.
새 차이기 때문에 강력히 항의하시면 얼마든지 환불/교환 받으실 수 있습니다.
얼마 전에도 인도 받자마자 급발진 했다고 신고한 사례가 있었는데 새 차임에도 불구하고 연락이 흐지부지 끊긴 일이 있습니다.
자료 보내 주시고 다시 연락 주시기 바랍니다.
> 본인이 11월 24일 10시경 기아차의 신차 택시 K5를 도봉구 방학동 택시 미터기 상점에서 탁송
>
>받았습니다. 택시 미터기를 비롯해서 블랙박스 등 여러 가지 부착물을 부착하고 1시 20분경
>
>300m를 운행하여 골목길에 주차를 하려고 하는데 급발진을 일으켜서 빌라 현관문을 부수고 골
>
>목길에 주차되어 있던 SM5 택시를 들이 받고 서야 멈췄습니다. 다행히 인명피해는 없었습니
>
>다. 또 하나 다행스러운 것은 인도 받자 마자 부착한 블랙박스가 있어 사고현장을 동영상으로
>
>담을 수 있었습니다. 처음부터 끝까지 목격한 목격자의 진술서도 있고요. 목격자의 진술에 의하
>
>면 멈춘후에도 2분가량 조수석 앞바퀴가 급회전을 하였고 타이어 타는 냄새와 연기가 솟아 올랐
>
>다고 합니다. 운전자는 급발진이 시작 될 때부터 브레이크를 밟아 스키드 마크도 존재하고 기아
>
>차의 엔지니어도 현장조사에서 확인 하였습니다. 본인이 급발진시에 브레이크를 밟았다는 것
>
>을 후방에서 목격한 목격자가 ‘브레이크 램프가 들어 왔다’는 진술도 있습니다. 본인은 79년 운
>
>전면허 취득후 줄곧 운전으로 생계를 이어온 베테랑 운전자입니다. 당황하였다고 브레이크와
>
>엑셀레이터를 구분하지 못 할 만큼의 운전 실력이 아닙니다. 기아차의 엔지니어는 브레이크와
>
>엑셀을 동시에 밟았을 수도 있다고 말하는데 현실적으로 당황하는 상태에서 발바닥을 옆으로
>
>눞여 동시에 브레이크와 엑셀을 밟는다는 것은 억지 주장에 불과하다고 생각합니다. 사람이 당
>
>황할 수록 평소 하던 습관이 나오기 마련인데 32년 경력의 운전자가 평상시에 일부러라도 해보
>
>지도 않은 자세로 동시에 브레이크와 엑셀레이터를 밟았다고하는 주장은 어불성설에 불과합니
>
>다.
>
>정지후 2분 가량 공회전의 시간에도 본인은 겁을 먹어서 브레이크만을 꽉 밟고 있었습니다.
>
>브레이크 램프가 들어 온 것도 여러 사람이 목격 하였습니다. 기아차가 사후 현장조사와 차량
>
>조사를 하여 급발진이 아님을 결론을 내렸습니다만 본인과 본인 가족, 현장을 목격한 목격자들
>
>은 그 주장을 받아 들이기 힘듭니다.
>
> 또 한가지 쟁점이 되는 것은 급발진을 하였을때 차에서 알수 없는 액체가 떨어졌고 차가 멈춘
>
>후 본네트를 열어 보니 엔진 밑에도 알 수 없는 액체가 존재 하였다는 것입니다. 사고 현장에서
>
>기아차 엔지니어가 목격하였고 사진도 찍어 갔습니다. 그것을 본 다수의 목격자도 있고 그 액체
>
>의 정체를 지금도 모르고 있습니다. 당일 탁송 받은 새차에 정체를 알 수 없는 액체가 있었다는
>
>것이 이번 급발진 사고와 어떤 연관 관계가 있으며 그 액체가 무엇인지 정확하고 투명하게 밝
>
>혀 주십시오. 이런 부분은 제조사에서 입증할 책임이 있다고 생각합니다.
>
>
>
>
>
현재위치 : HOME > 게시판 >게시글
